Det var ju en central del av våran valagitation EP-valet 2004 att det först och främst var ett politiskt/ideologiskt val, inte ett nationellt val. I vart fall Jan Andersson sade ofta att det var bättre med en spansk socialdemokrat i EP än en svensk moderat. Det är ju så vi ser det som socialdemokrater (även jag, även om jag brukar definieras som ”EU-kritiker”). Detsamma gäller ju givetvis estländare.

Och JL blir ju – med rätta – kritiserade just för de ingår i samma partigrupp som rena fascister. Moderaterna blir – även det med rätta – kritiserade för att de ingår i samma partigrupp som abortmotståndare. På ett sätt är det ju bra, faktiskt, att förslaget ses som ”socialdemokratiskt” snarare än ”estninsk”. Det få ju ses som ett utslag av att EP börjar betraktas som ett politiskt forum, inte ett forum för nationer.

Borde inte PES prata ihop sig lite mer, innan man avger utskottsbetänkanden? Då menar jag på ett grundläggande, ideologiskt plan om yttrandefrihet, eftersom jag kan föreställa mig mängden frågor som behandlas i EP. Vad jag inte förstår, och vad vi socialdemokrater i Sverige blir kritiserade för, är ju hur det kan vara möjligt för *någon* förtroendevald socialdemokrat att komma med ett sådant här förslag?

Marianne Mikko har dock en poäng med sitt uttalande. Utan ansvarig utgivare går det inte att ställa någon inför rätt för tex. förtal. Detta eftersom många bloggare skriver under psevdonym.

Länkar till min egen blogg och åsikt.

Trevlig sommar!