Maj
EXTRA: (S) röstade för ”citizens rights-ändringsförslagen” i telekompaketet – spräckte kompromissen…
De svenska Socialdemokraterna i Europaparlamentet var med och såg till att godkänna de ändringsförslag som vill stärka fri- och rättigheterna på Internet. Detta innebär nu att mer tydliga skrivningar om nätneutralitet och avstängning måste föregås av en domstolsprocess, blir Europaparlamentets linje när förlikning nu inleds med rådet och kommissionen. Nu är det dags att statsrådet Åsa Torstensson (C) tar frågan på allvar och ger frågan högsta prioritet under det svenska ordförandeskapet.
Socialdemokraternas kandidater till Europaparlamentet krävde igår en genomlysning och integritetsombudsman, detta är något regeringen också kunde ta tag i. De medborgerliga fri- och rättigheterna på internet måste också garanteras och värnas, annars är man farligt ute.
Media på detta:
Jag fattar inte det här. Eva-Britt Svensson har sagt i ett pressmeddelande att det endast är Trautmann som går till förlikning, varför nätneutralitet föll och det är grönt ljus för Betal-Internet som givetvis kommer att utestänga stora medborgargrupper från rätten till yttrandefrihet och frihet att söka information på nätet (av ekonomiska skäl).
Och Carl Schlyter säger att det var PSE-gruppen som förhindrade att röstordningen var den ursprungliga vilket möjliggjorde att Harbour (Betal-Internet) gick igenom utan protest – det var ju heller ingen som stödde Hanne Dahl som försökte påtala att man manipulerat med röstordningen ända från början.
Och nu säger du att socialdemokrater röstat för och sen också att hela paketet går tillbaka.
Uppgifterna är ju inte samstämmiga. Hur ska man få veta vad som verkligen gäller.
Som jag fattar sa Trautmann själv i plenum att hela paketet går till förlikning.
Men SVD t ex säger ju vidare att en än mindre del går till förlikning – dvs endast 138:ans skrivning huruvida domstolsbeslut måste föregå (138:an ursprunglig skrivning) eller ospecificerat (kompromissen) i samband med avstängning.
Finns det någon möjlighet att få VETA vad som verkligen gäller?
Tips?
6 maj 2009 klockan 15:57Och så skriver Reuter så här – att hela paketet går till förlikning http://uk.reuters.com/article/hotStocksNews/idUKBRU00740820090506
Vilket stämmer?
Trautmann – Reuters, hela paketet förlikning
Eva-Britt Svensson- endast trautmannrapporten
Carl Schlyter -cirka samma sak som Eva-Britt
SVD – endast om domstolsprövning före eller inte
eller t ex vad du säger
Tacksam för svar
Ma
6 maj 2009 klockan 16:41I och med att ändringsförslag utanför kompromissen röstades igenom så tog parlamentet aldrig ställning till kompromissen. Hela telekom kan därför komma att skickas till förlikning. Om det bara blir Trautmann eller om det är hela paketet som förlikas vet vi nog inte ännu, rådet får ta ställning till om man är beredda att godkänna de kompromisser som gick igenom särskilt eller om man avser att förlika hela paketet. Det blir en svår nöt för svenska ordförandeskapet att knäcka.
6 maj 2009 klockan 17:43Hej,
6 maj 2009 klockan 17:47Jag hörde Ingrid Segerstedt-Wiberg i P1. Hon sade att hon röstat _för_ kompromissförslaget. Kan du bekräfta det?
Hej, jag antar att du menar Inger Segelström. Socialdemokraterna röstade för delar av kompromissen, men röstade emot kompromissen och för de ändringsförslag som ville ha tydligare skrivningar om t.ex. domstolsbeslut skall föregå en eventuell avstängning. Detta ändringsförslag bifölls och därmed så spräcktes kompromissen varpå man inte kunde ta en slutlig ställning till det kompromissade förslaget. Nu kommer antagligen hela telekompaketet gå till förlikning.
6 maj 2009 klockan 18:17Carl Schlyter snick-snackar om att PSE-gruppen agerat för att ”mygla igenom” en kompromiss. Snarare visar vår röstanalys att omröstningslistan var helt i normal ordning, till och så att man frångick det som är normalt när man röstar om kompromisser.
6 maj 2009 klockan 18:45My bad… men tack för svar
Hoppas de här frågorna kommer upp mer på hemmaplan nu, och här kan ingen borgfred gälla!
6 maj 2009 klockan 19:16Jag håller fullständigt med. Nu är det dags att man visar att man menar allvar. Hökmarks fördömande av den spruckna kompromissen är dock lite oroande.
6 maj 2009 klockan 23:48Hej! Bra att ni stödde det förslag som (JL) och (V) och senare (MP) lade fram, dvs. att domstolsbeslut skall föregå en eventuell avstängning.
//Markus (JL)
7 maj 2009 klockan 12:29Markus: Vi stödde Vänsterns ändringsförslag ursprungligen och hade ingen avsikt att ändra oss nu. Sen att Junilistan och Ind-Dem nu inför pleniomröstningen lade samma ändringsförslag gjorde varken från eller till.
8 maj 2009 klockan 9:51