Jag har blivit kallad både rasist och inkompetent för att jag väljer att ta debatten med företaget Hyrlett.nu. Jag kanske inte är världens smartaste människa, det har jag nog heller aldrig påstått, men är det rasism att vägra företag rätten att diskriminera utländska arbetstagare? Vilka andra grupper i samhället är det som skall kunna diskrimineras på arbetsmarknaden? Jag menar att det snarare är företagets sätt att resonera som underbygger de rasistiska strömningarna. Även Marita Ulvskog (S) har blivit anklagad för både det ena och det andra av företaget. Nu förklarar och försvarar hon sig på SVT-opinion.
Företaget menar att det inte är något större problem att utländska arbetstagare ställs mot varandra, det är nämligen det som är den gemensamma marknaden i EU, fri rörlighet för arbetstagare innebär att företag kan använda sig av konkurrens genom försämrade arbetsvillkor och löner. Gunnar Hökmark (M) är inne på en liknande linje på SVT-opinion.
Jag har tidigare skrivit om vad jag tycker om företaget, det är varken det att företaget etablerat sig i Sverige eller heller personligt riktat mot de som står bakom företaget, utan det jag vänder mig emot är den affärsidé de använder sig av, hyra ut arbetstagare till svenska företag och privatpersoner med löfte om halverade kostnader. Det säger sig själv att detta innebär försämrade arbetsvillkor och löner för deras personal. Nu talar företaget om att jag svartmålar dem, att det åtminstone är straffbart i Lettland. Jag kan upplysa Maris och företaget att det är lika straffbart i Sverige att förtala människor. Jag menar dock att jag inte gör det. Är det straffbart att resensera vad företaget skriver på sin hemsida? Att kritisera den affärsidé de använder sig av? Att ifrågasätta faktumet att de ställer arbetstagare mot arbetstagare? Att lyfta fram att de frångår alla fackliga principer när man skickar hem arbetstagare som kommit i onåd med deras uppdragsgivare? Är detta förtal, då tycker jag inte att företaget skall pröva detta, utan domstol.
Jag menar att företaget är ute och cyklar. I ett svar på SVT-opinion använder sig företaget av denna formulering:
Det är inte förvånande att Sverige förlorade Vaxholmstvisten och det kan komma fler bakslag på fler områden. Anledningen är att den inre marknaden inom EU är skyddad.
Vad menar företaget med att den inre marknaden inom EU är skyddad? Ligger det i den fria marknadens natur att företag skall kunna härja fritt i EU? Att utländska företag kan frångå alla villkor som nationella företag måste leva upp till, eller att företag skall kunna ställa arbetstagare mot arbetstagare? Den fria rörligheten för personer, tjänster och kapital regleras i Avdelning III i Nicefördraget. Den fria etableringsrätten är oomtvistlig, alla har rätt att starta företag vart de vill i EU. Men det betyder inte att de kan använda sig av vilka villkor som helst. för sina arbetstagare Den fria rörligheten för arbetstagare regleras i artikel 39 i detta fördrag. (Min fetmarkering av artikel 39.2)
Artikel 39
1. Fri rörlighet för arbetstagare skall säkerställas inom gemenskapen.
2. Denna fria rörlighet skall innebära att all diskriminering av arbetstagare från medlemsstaterna på grund av nationalitet skall avskaffas vad gäller anställning, lön och övriga arbets- och anställningsvillkor.
3. Den skall, med förbehåll för de begränsningar som grundas på hänsyn till allmän ordning, säkerhet och hälsa, innefatta rätt att
| a) |
|
anta faktiska erbjudanden om anställning, |
| b) |
|
förflytta sig fritt inom medlemsstaternas territorium för detta ändamål, |
| c) |
|
uppehålla sig i en medlemsstat i syfte att inneha anställning där i överensstämmelse med de lagar och andra författningar som gäller för anställning av medborgare i den staten, |
| d) |
|
stanna kvar inom en medlemsstats territorium efter att ha varit anställd där, på villkor som skall fastställas av kommissionen i tillämpningsföreskrifter. |
4. Bestämmelserna i denna artikel skall inte tillämpas på anställning i offentlig tjänst.
Företaget menar att den fria rörligheten medger att de kan konkurrera genom att ställa arbetstagare mot varandra, att de inte behöver erbjuda samma villkor i Sverige än vad som är gängse för svenska företag. Jag menar att man har solklart fel, det kan inte skrivas tydligare än vad som görs i fördraget, detta skall inte kunna vara möjligt. EG-domstolen gör dock en helt annan tolkning än detta, i de domar som kommit under de senaste åren. Det är dags för folket att ta tillbaka makten över arbetsmarknadspolitiken från domstolen, Socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet är eniga med den europeiska fackföreningsrörelsen att en översyn av utstationeringsdirektivet måste till, i högerns EU så kan oseriösa företag utnyttja den fria rörligheten till att konkurrera genom försämrade arbetsvillkor och löner, på sikt kommer det leda till dumpade löner för alla. Ingen vinner på att utländska arbetstagare diskriminieras i förhållande till de inhemska arbetskraften.
Fler inlägg om Hyrlett.nu: 1, 2, 3, 4
Ett annat EU är möjligt – rösta på Socialdemokraterna fram till den 7:e juni.
